本报记者 蒋云翔

　　中国农业银行财务重组已进入最后冲刺阶段。近日，有知情人士表示，有关方面已经提出了农行不良资产处置的三套方案。这三套方案分别是，比照工行、建行相关方案处置不良资产，不良资产剥离后再委托农行处置以及全部委托长城资产管理公司处置。

　　农行相关人士亦向记者证实，农行不良资产处置方案是在以上三套方案范围内，但目前尚未未向决策层提交，其最终方案有待决策层批准。

　　比照工建两行方案有难度

　　此前，农行曾对外披露，截至2006年底的不良资产余额为7320亿元左右，不良贷款率为23.55%。据《财经》杂志报道，截至2007年底，农行的不良资产余额约8161亿元，不良贷款率23.64%。而这一数字尚不包括非信贷不良资产。此外，农行并未公布贷款五级分类情况，因此不良贷款的构成亦不清楚。因此，尚无法获知农行剥离不良贷款的具体数量。

　　据了解，建行、工行股改时均采取了剥离不良资产，将损失类贷款剥离到对口的资产管理公司，可疑类资产则按区域打包，面向资产管理公司进行招标。

　　2005年，工行在股改时剥离了7050亿不良资产。其中损失类贷款1760亿元，加上700亿元的非信贷风险资产，合计2460亿元，划归财政部和工行共管基金账户。财政部将这笔资产委托给华融资产管理公司进行处置。剩下的额度为4590亿元，基本覆盖了工行的可疑类贷款。工行将账面价值为4590亿的可疑类贷款分为35个资产包，向四家资产管理公司发出招标邀请。

　　最终，损失类贷款被置换成等价优质债券，而4590亿可疑类贷款，也按账面价值置换为央行票据。再加上汇金公司向工行注入的150亿美元，工行的资产质量得以大大优化。

　　上述知情人士称，如果延续工行不良资产的处置模式，农行的不良资产处置方案很可能是把损失类贷款、政策性不良贷款和非信贷不良资产剥离出来，委托给长城资产管理公司处置，可疑类贷款向四家资产管理公司招标。

　　但与工行、建行相比，农行不良贷款的质量更差一些，并且相当一部分在县以下区域，资产管理公司积极性很难保证。

　　在1999年第一次剥离时，农行剥离到长城资产管理公司的不良贷款约3458亿元。据长城资产管理公司前总裁汪兴益介绍，这3458亿元不良贷款具有两大特点：一是“小、散、差”，共计190多万户，占四大国有商业银行第一次剥离1.4万亿元不良资产总户数的90%以上，并且有50%的资产分布在县以下区域；二是信用贷款占比大，金额达到1835亿元，占收购总金额的57%，这意味着一多半的资产将颗粒无收。

　　而此次剥离的农行不良资产中还将有相当一部分为政策性不良资产。农行副行长韩仲琦曾介绍，历史上多家银行的一些政策性业务通过划转集中到了农行，这样形成的政策性不良资产达3000多亿。

　　不过，上述知情人士介绍，为了降低资产管理公司的处置难度，方案中明确了“两扣除”原则，即农户贷款和县以下的贷款将不纳入打包范围，由相关部门直接核销。

　　剥离后由农行处置更具可行性

　　而另一种方案则是全部委托给长城资产管理公司，由长城资产管理公司处置。而对口剥离面临的另一个问题是，由于没有经过竞标环节，剥离的这部分资产如何定价。“如果不对这部分资产进行定价，那就只能是政策性剥离，这又走了1999年第一次剥离时的老路。”长城资产管理公司人士表示。

　　长城资产管理公司某地方办事处人士则表示，农行近两年资产保全力度很大，即将剥离的资产基本都是农行资产保全部门清收过的，投资价值有限。

　　不过，上述农行人士表示，长城资产管理公司地方办事处一般设在省会城市，在市县一级没有机构，相当一部分资产仍需委托给市县一级的农行处置，存在“二次委托”问题，反而增加了处置成本。

　　相比以上两套方案，如果将不良资产剥离到财政部、汇金公司、农行三方共管账户，再委托农行进行处置的话，这更具可行性。

　　上述农行人士称，委托农行处置也有利于农行的股改。因为不良资产剥离到共管账户后，所有权已经转移。这部分资产委托农行处置属于代理业务，可以分流一部分人员去做不良资产清收，减少股改阶段人员压力。此前，其他银行在股改阶段都进行了裁员，而农行曾明确表示，不会将人员推向社会。