2008年1月7日，上海同济大学教授、著名文化学者朱大可撰文批评备受争议的《色,戒》。在这篇发表于英国《金融时报》中文网题为《<色,戒>：解读的艰难》的评论中，朱大可炮轰“《色,戒》床戏跟港台劣质A片没有什么区别”。

“《色,戒》床戏跟港台劣质A片没区别”

朱大可在文章里直指“《色,戒》床戏跟港台劣质A片没有什么区别”。他写道：“女间谍和他的对手就此展开了一场纵欲的狂欢，他们的身体被摄影机赤裸裸剥开，肆意炫示着身体杂碎。除了表演者是著名戏子以外，这些床戏跟港台劣质A片没有什么区别。”

朱大可评论《色,戒》三段床戏时，用词颇是尖酸。他表示，在三段床戏里，“干瘦的易先生跟王佳芝发育不全的身体形成奇怪的对称”。朱大可把他们称为“一对动物式伴侣”，无法引发观众们“对于美妙身体的憧憬”。

著名学者朱大可批《色,戒》床戏拙劣。

“李安在性爱的造型话语方面很贫乏”

在这篇言辞刻薄的评论文章里，朱大可赞扬李安有“把握住历史细节的卓越能力”，但在性爱的造型话语方面，“他甚至比印度和越南等亚洲导演更为贫乏。”他分析说：“长达8分钟的床戏，没有出现更多的精神性修辞：它既没有杂耍蒙太奇的‘阐释’，也没有诗意的特写，更没有互相缱绻的温情。”

作者表示这几场床戏是失败的，他称那些“造型猥琐”的激情场面，“不足以把色情游戏推向它的反面，也就是推向李安期待的背叛。”因而，这种激情场面纯粹是“浪费了”，在电影里“并没有建立情欲和背叛的因果链索”。朱大可说：“这是易先生和王佳芝的挫败，更是导演李安的挫败。”

“《色,戒》是三流小说改编成的二流电影”

朱大可不仅把李安的电影版《色,戒》称为“二流电影”，更称张爱玲的原著本身就是“三流小说”。朱大可称，《色,戒》第四个失败者是张爱玲女士。作为电影脚本的原始蓝本，时尚女作家暴露了小说叙事方面的严重弱点。她甚至连完整转述历史的能力都不具备。

在文章末尾，朱大可认为，李安则应当向广电总局“高声致谢”，因为正是它提供的“剪刀”，在内地上映时删除了床戏，因而“掩饰了影片的情色马脚。”